Фиксированные сроки выборов

Фиксированные сроки выборов

Кое-кто возразит против столь малой роли судов, однако демократов должны интересовать не только суды, которые стремятся способствовать демократической справедливости, как в делах «Браун против Совета по образованию» и «Роэ против Уэйда», но и суды, этого не делающие, как в случаях «Дредд Скотт», «Делах о гражданских правах» и «Лохнер против Нью-Йорка». Не участвуя в дальнейшем процессе и не являясь, по крайней мере в американском случае, в достаточной мере демократически подотчетными, суды могут принять такие решения, которые потом не будут пересмотрены десятилетиями или даже на протяжении жизни поколений. Таким образом, хотя с точки зрения демократического правосудия было бы разумно наделить конституционный суд активной ролью, столь же разумно ограничить его полномочия отменой решений других органов с институционализированных средств разблокирования подобных ситуаций (Linz, 1994). Из-за фиксированных сроков выборов конгресс, даже если он против президентской программы, не может отстранить президента от власти иначе, чем через процедуру отрешения от должности.

Из-за фиксированных сроков выборов конгресс, даже если он против президентской программы, не может отстранить президента от власти иначе, чем через процедуру отрешения от должности. Однако отрешение от должности применяется, как правило, в случае уголовного дела, а оснований для уголовного преследования президента у законодателей может не оказаться.

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще не оценили)
Loading...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: