Главный недостаток существующих определений массовых источников

Главный недостаток существующих определений массовых источников

Их рассматривают часто как синонимы Нам представляется, что для такого смешения нет оснований. Объективное существование памятника прошлого еще не означает, что представление историков о нем как историческом источнике является объективным. На самом деле, представление об историческом памятнике как историческом источнике непрерывно меняется под влиянием изменения теории исторического процесса, круга исследуемых проблем, исследовательской методики. Тот корпус исторических памятников, которые рассматриваются как исторические источники в отечественной историографии, не совпадает полностью с кругом исследуемых историками документов.

Историография XVIII-XIX вв не рассматривала в качестве источников такие материалы, которые изучаются историками сегодня. Историография XVIII-XIX вв не рассматривала в качестве источников такие материалы, которые изучаются историками сегодня.

Таким образом, историческими источниками являюся не все памятники прошлого, а та их часть, которая находится в сфере изменяющихся представлений исследователей об историческом процессе. Здесь мы подходим к выявлению главного недостатка существующих определений массовых источников. Во всех из них под массовыми источниками понимается строго определенный круг памятников прошлого, которые ни при каких обстоятельствах не могут рассматриваться иначе.

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще не оценили)
Loading...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: