Отношение историков к субъективности мемуариста

Отношение историков к субъективности мемуариста

При фактологическом подходе к мемуарам исследова тели обычно обращали особое внимание на субъективное мнение мемуариста, выражавшуюся в фрагментарности и односторонности, в симпатиях и антипатиях, умолчаниях и «припоминаниях», в отборе фактов, модернизации их оценок, в использовании других источников. Отношение историков к субъективности мемуариста двоякое. В ряде работ она трактуется как специфический недостаток, снижающий значение воспоминаний. Для такого подхода характерно требование документализации мемуаров.

Осуждение субъективности означало на деле отказ or выражения достоверности чувств мемуариста. ^) Осуждение субъективности означало на деле отказ or выражения достоверности чувств мемуариста. При этом размывалась грань между воспоминаниями и историческими исследованиями, документальными очерками.

Со второй половины 60-х годов критика субъективное ти мемуаров приобрела особую остроту. Усиление призывов к отказу мемуариста от собственной точки зрения знамение начинавшегося застоя. Критерии этих оценок все чаще становились непрофессиональными.

Осуждались по пытки правдиво показать трагические моменты Великой Отечественной войны. Не удивительно, что термины «субъективный» и «ошибочный» отождествлялись. Н.Глинкин в статье «Правда о войне» заявлял: «.

1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд (Еще не оценили)
Loading...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Подтвердите, что Вы не бот — выберите человечка с поднятой рукой: